Porque colapsó económicamente Venezuela según el New York Times

Informe asegura que por debilidad de Maduro, militares se pueden tomar el poder 

Para el importante diario norteamericano, “Venezuela se parece a los países azotados por las guerras civiles. De ser una de las más ricas de América Latina, se contrajo en un 10 por ciento en 2016, más que la de Siria. Se estima que la inflación superará un 720 por ciento, casi el doble que Sudán del Sur (que ocupa el segundo lugar en la lista de países con mayor tasa), lo que ha convertido al bolívar en una divisa casi sin valor”.

NEW YORK.- En su versión en inglés el importante diario norteamericano de New York Times, dedica un completo informe a analizar porque Venezuela se hundió en la profunda crisis económica, política y social, que la tiene peor que una nación en guerra. Por considéralo de gran importancia, La Portada Canadá, reproduce apartes del largo y completo informe, titulado How Venezuela Stumbled to the Brink of Collapse, y en su portal dejará el link para las personas que lo quieran leer completo en inglés. 

De acuerdo al diario digital, en Venezuela, que cuenta con las reservas probadas de petróleo más grandes del mundo, la escasez de alimentos es tan aguda que tres de cada cuatro ciudadanos han adelgazado de forma involuntaria, con una pérdida de peso promedio de 8,5 kilos en 2016, según un sondeo.

“En las calles de las ciudades abundan los mercados negros y la violencia. La última tasa de homicidios reportada, en 2014, fue equivalente a la tasa de víctimas civiles de la guerra de Irak en 2004. Su democracia, durante mucho tiempo un motivo de orgullo, está cerca de convertirse en la más antigua en colapsar debido a la implantación de un modelo autoritario desde la Segunda Guerra Mundial. Las estrategias de Nicolás Maduro para mantenerse en el poder, como la reciente convocatoria a una constituyente, han desatado protestas y una escalada represiva que ha provocado el fallecimiento de docenas de personas en las últimas semanas.

El diario habla que la crisis viene de muchos años, “se debe a una serie de medidas cuya progresión es clara, en retrospectiva, y algunas de las cuales fueron muy populares cuando se implementaron… La crisis económica de la década de 1980 hizo que muchos venezolanos concluyeran que el sistema estaba manipulado en su contra. En 1992, unos militares liderados por el teniente coronel Hugo Chávez Frías intentaron dar un golpe de Estado. Fracasaron y fueron encarcelados, pero su mensaje antisistema resonó entre la población, catapultando a Chávez a la fama… Cuando Chávez fue candidato a la presidencia en 1998, su mensaje populista de devolverle el poder al pueblo lo llevó a la victoria”.

Pero la crisis profunda se inició, según el análisis, “cuando los miembros de los grupos empresariales y políticos se opusieron a una serie de decretos ejecutivos en 2001, Chávez los declaró enemigos de la Revolución”… La situación fue más problemática en el 2002, “en medio de una recesión económica, la indignación contra las políticas de Chávez se intensificó en protestas que amenazaron con saquear el palacio presidencial.

Según el diario cuando Chávez ordenó a los militares que restablecieran el orden fue arrestado y se instaló un presidente interino, supuestamente porque el Presidente cambió la política exterior del país, alineándose con Cuba y con la guerrilla colombiana, pero los líderes golpistas se sobrepasaron, lo que desató las protestas que rápidamente devolvieron a Chávez al poder.

A partir de este hecho histórico Chave intensifica fuerte medidas contra todos los que consideran enemigos del Gobierno, entre ellos empresarios y medios de comunicación, lo que genera la polarización del país, mientras organiza fuerzas armadas para que lo defiendan.  “El golpe de 2002 le enseñó a Chávez que una alianza con los grupos armados conocidos como colectivos podría ayudarle a controlar las calles donde los manifestantes lo removieron del poder”… Esto generó el aumento de la criminalidad y la anarquía.

Sobre el presidente Nicolás Maduro, el diario asegura que “llegó al poder después de que Chávez murió en 2013, heredó una economía desastrosa y poco apoyo entre las élites y los sectores populares. Desesperado ante esa situación, repartió el liderazgo. El Ejército, sector con el que tiene menos influencia que su predecesor, se hizo con el control de los lucrativos negocios de las drogas y los alimentos, así como de la minería de oro. Al no poder mantener los subsidios y programas de bienestar, imprimió más dinero. Cuando eso impulsó la inflación y el aumento de los precios de bienes básicos, también instituyó controles de precios y fijó el tipo de cambio de la moneda.

Esto hizo que muchas importaciones fuesen extremadamente caras y muchas empresas cerraron en consecuencia. La respuesta de Maduro fue imprimir más dinero: la inflación volvió a crecer, por lo que la comida se volvió muy escasa. Ese ciclo de medidas gubernamentales destruyó la economía venezolana.

Y para finalizar el análisis, el informe deja claro que el Presidente Venezolano, no es Chávez y está muy debilitado por las protestas, pero se corre el peligro que los militares asuman el poder: “Sin las relaciones personales de Chávez ni los grandes ingresos petroleros, Maduro tiene poca influencia porque es sumamente impopular y su control sobre las instituciones democráticas es muy débil. Los manifestantes han tomado las calles, pero parece que las acciones de las fuerzas de seguridad y los colectivos han logrado frenarlos. Francisco Toro, un experto venezolano en Ciencias Políticas, dijo que no está claro qué lado tomarán los militares si son llamados a intervenir.

Leer el informe completo en: https://www.nytimes.com/2017/05/14/world/americas/venezuela-collapse-analysis-interpreter.html?_r=1&ref=nyt-es&mcid=nyt-es&subid=article