¡Cuidado! No usar condón en una relación sexual, te puede meter en lio en Canadá

Si la persona lo pidió y no se lo puso, puede estar cometiendo una agresión sexual, según fallo de la Corte

TORONTO. - Las personas que no usan condones durante las relaciones sexuales después de que sus parejas sexuales se lo indiquen pueden ser condenadas por agresión sexual, dictaminó la Corte Suprema de Canadá.

En su decisión unánime, el máximo tribunal dictaminó que el "sigilo", el acto de fingir usar un condón o quitarse uno antes de tener relaciones sexuales sin el consentimiento de la pareja, puede violar los fundamentos legales para el sexo consensual.

"Las relaciones sexuales con y sin condón son formas fundamental y cualitativamente distintas de contacto físico", escribió la jueza Sheilah Martin en la decisión de la mayoría.

El tribunal ordenó un nuevo juicio en el caso de Ross McKenzie Kirkpatrick, un hombre de Columbia Británica que no usó condón durante las relaciones sexuales con la denunciante, a pesar de que ella insistió de antemano en que usara uno.

La decisión no llega a ninguna conclusión sobre la culpabilidad o inocencia de Kirkpatrick, sino que simplemente ordena un nuevo juicio con la evidencia disponible. · Tribunal superior revisa caso relacionado con el uso y consentimiento de condones · El sexo con condón es legalmente diferente del sexo sin él, dictamina el tribunal de Columbia Británica en la apelación del caso de consentimiento · Una mujer de Columbia Británica dice que Mounties necesita una mejor capacitación para investigar asaltos "sigilosos" sin condones

Kirkpatrick conoció al demandante en línea en 2017 (el nombre del demandante está protegido por una prohibición de publicación). Los dos tuvieron relaciones sexuales dos veces en una noche. La denunciante dijo que insistió de antemano en que Kirkpatrick usara un condón.

Kirkpatrick usó un condón la primera vez que tuvieron relaciones sexuales, pero no lo hizo la segunda vez. La autora testificó que pensó que Kirkpatrick había conseguido otro condón cuando se volvió brevemente hacia la mesita de noche. La denunciante dijo que solo se dio cuenta de que Kirkpatrick no llevaba condón cuando eyaculó dentro de ella.

La autora testificó que no había consentido en tener relaciones sexuales sin preservativo.

El abogado de Kirkpatrick, Phil Cote, ha dicho que su cliente nunca trató de engañar a la mujer. Cote ha dicho que, durante el coito, su cliente le preguntó a la mujer si se sentía mejor. La mujer dijo en ese momento que pensaba que eso significaba la posición, pero luego se dio cuenta de que significaba la falta de un condón.

La policía acusó a Kirkpatrick de agresión sexual, pero un juez de Columbia Británica lo absolvió. El juez dijo que no había evidencia de que el demandante no hubiera consentido y no había evidencia de que Kirkpatrick hubiera actuado de manera fraudulenta.

En 2020, el Tribunal de Apelación de Columbia Británica ordenó por unanimidad un nuevo juicio. Kirkpatrick apeló a la Corte Suprema.

El viernes, el máximo tribunal desestimó la apelación. División de la Corte sobre el razonamiento

Si bien la Corte Suprema fue unánime en su decisión de desestimar la apelación, se dividió 5-4 sobre las razones por las cuales.

Cuatro jueces coincidieron en la necesidad de un nuevo juicio, pero no estuvieron de acuerdo con el razonamiento del juez Martin. Citando una decisión de la Corte Suprema de 2014 - R. v. Hutchinson: dijeron que el uso del condón no es parte de la definición del Código Penal de "actividad sexual en cuestión".

En el caso Hutchinson, una mujer consintió en tener relaciones sexuales con Craig Jaret Hutchinson pero, sin su conocimiento, él perforó agujeros en el condón que usó. La mujer quedó embarazada.

Los jueces de la Corte Suprema confirmaron la condena de Hutchinson, dictaminando que su sabotaje de condones constituía fraude.